Суд разрешил британской налоговой не возвращать изъятые деньги

Posted by on May 18, 2017 in банковская тайна, Великобритания, доходы физических лиц, международное налогообложение, налоговое резидентство, налоговое соглашение, налоговые споры, судебные решения, Швейцария | 2 comments

Гражданке Швеции Карин Вранг, проживающей в Лондоне с 2005 года, не удалось вернуть 57 865 фунтов, которые были изъяты с ее счета в банке Credit Suisse, переданы налоговому органу Великобритании. Дело Vrang v HMRC [2017] EWHC 1055  демонстрирует, как налогоплательщик может лишиться права требовать возврата своих средств, всего лишь не ответив на письмо от банка.

Деньги были изъяты в рамках Соглашения о сотрудничестве в сфере налогообложения между Великобританией и Швейцарией 2011 года, направленного на сбор налогов с незадекларированных счетов с сохранением банковской тайны. По соглашению резидентам Великобритании со счетами в швейцарских банках предоставлялся выбор: удержание в размере от 21% до 41% со средств на счете с сохранением конфиденциальности либо добровольное раскрытие информации о счете налоговому органу Великобритании.

В 2012 году г-жа Вранг получила два письма от банка, уведомляющих ее о вступлении в силу британско-швейцарского Соглашения с 01 января 2013 года и о необходимости сделать выбор в пользу удержания со средств на счете либо декларирования счета до 31 мая 2013 года. На письма она не ответила, так как полагала, что соглашение не будет применяться к ней как к лицу, которое не уклонялось от уплаты налогов, не прибегало к услугам налоговых консультантов с целью из оптимизации и добросовестно уплачивало все налоги. На счету в Credit Suisse она хранила свои накопления, которые планировала использовать по выходу на пенсию в Швеции. В июне 2013 года г-жа Вранг получила от Credit Suisse уведомление о том, что со средств на счете было удержано 56 715,49 фунтов в качестве суммы для погашения прошлых налоговых обязательств по Соглашению.

Read More

Австралия пересматривает критерии налогового резидентства компаний

Posted by on Apr 20, 2017 in CFC, Австралия, международный бизнес, налог на прибыль, налоговое резидентство, налоговые споры, налоговый орган, налогообложение, номинальный директор, офшор | 0 comments

15 марта 2017 года налоговый орган Австралии (Australian Taxation Office – ATO) выпустил проект руководства по центральному управлению и контролю и австралийскому налоговому резидентству иностранных компаний (TR 2017/D2). Новое руководство, которое следует прошлогоднему решению Высокого суда по делу Bywater Investments Limited & ORS v Commissioner of Taxation; Hua Wang Bank Berhad v Commissioner of Taxation [2016] HCA 45 (дело Bywater), призвано заменить прежний документ о центральном управлении и контроле, выпущенный еще в 2004 году (TR 2004/15).

Согласно статье 6(1) Закона об определении подоходного налога 1936 года (Income Tax Assessment Act 1936), компания, зарегистрированная за пределами Австралии, считается налоговым резидентом, если она осуществляет коммерческую деятельность в Австралии или голосующие права в компании контролируются акционером, который является австралийским резидентом. В деле Bywater директора иностранных компаний (Каймановы острова, Багамы и Самоа) являлись резидентами Швейцарии и Самоа, и собрания советов директоров проводились за пределами Австралии. На этом основании налогоплательщик настаивал на том, что центральное управление и контроль осуществлялись за пределами Австралии. Но Высокий суд постановил, что определение центрального управления и контроля является скорее вопросом факта, нежели формальной структуры управления компаниями.

В прежнем руководстве позиция ATO состояла в том, что, в зависимости от деятельности иностранной компании, центральное управление и контроль может осуществляться в Австралии и без ведения компанией деятельности в Австралии или без возникновения статуса налогового резидента Австралии у такой компании. Но в деле Bywater налоговый орган счел центральное управление и контроль частью деятельности компании, так что если центральное управление и контроль фактически осуществляется в Австралии, то компания является налоговым резидентом Австралии.

Read More

Ирландия планирует изменения в налогообложение корпораций

Posted by on Mar 3, 2017 in BEPS, EU, Ирландия, международные стандарты, международный бизнес, налог на прибыль, налоговые льготы, налоговые споры, налогообложение, обмен налоговой информацией, ОЭСР | 0 comments

Правительство Ирландии объявило о намерении пересмотреть законодательство о корпоративном налогобложении еще в сентябре прошлого года. Согласно планам правительства, к середине 2017 года министерству финансов Ирландии должны быть представлены рекомендации по налоговым изменениям.

21 февраля 2017 года началось общественное обсуждение изменений в налоговое законодательство Ирландии. Речь пока не идет о конкретных законодательных изменениях, больше об общих задачах, стоящих на данный момент перед Ирландией, а именно:

– достижение соответствия высочайшим международным стандартам в части прозрачности, включая автоматический обмен информацией о предварительных налоговых заключениях (tax rulings) с другими юрисдикциями;

– обеспечение условий, при которых законодательство о корпоративном налогообложении не предоставляет преференциальных режимов никому из налогоплательщиков;

– дальнейшая имплементация Проекта BEPS для борьбы с недобросовестной налоговой конкуренцией и агрессивным налоговым планированием;

– обеспечение налоговой определенности для бизнеса и поддержание конкурентоспособности налогового режима Ирландии, а также сохранение ставки корпоративного налога на уровне 12,5%.

Очевидно, что задачи, поставленные перед правительством, связаны не только с Проектом BEPS, но и со спором Ирландии и Еврокомиссии относительно налогообложения компании Apple. Еврокомиссия заявила, что Ирландия предоставила компании в частном порядке налоговые льготы, которые привели к тому, что корпорация Apple ушла от налогообложения как в Ирландии, так и в других юрисдикциях. В 2016 году Еврокомиссия предписала Ирландии взыскать с Apple 13 млрд. евро на том основании, что Ирландия предоставила компании недопустимые государственные субсидии в виде не уплаченных в результате налогов.

В настоящее время правительство Ирландии и корпорация Apple оспаривают предписание Еврокомиссии. Правительство США также выразило свое несогласие с предписанием Еврокомиссии, которое, без сомнений, приведет к потери части налоговых поступлений от Apple в бюджет США. Такое несогласие выразилось в том числе в попытке американского регулятора оштрафовать Deutsche Bank на 14 млдр. долларов США в сентябре 2016 года.

Обсуждение изменений в корпоративное налогообложение в Ирландии продлится до 04 апреля 2017 года. Рекомендации для министерства финансов страны, которые должны появиться к середине этого года, будут готовиться на основе результатов обсуждения.

Read More

Налоговые схемы от налоговых органов стран мира

Posted by on Jan 31, 2017 in Австралия, Великобритания, деофшоризация, Израиль, косвенный налог, налог на прибыль, налоговые злоупотребления, налоговые льготы, налоговые споры, налоговые схемы, налоговый орган, Новая Зеландия, офшор, Сингапур, судебные решения, США, Франция | 0 comments

По мере распространения тенденции всеобщей борьбы с агрессивным налоговым планированием и уходом от налогов, публикация распространенных и подозрительных схем на вебсайтах налоговых органов разных стран становится популярной практикой. Как правило, такая практика на направлена на просвещение налогоплательщиков с тем, чтобы они научились распознавать налоговые схемы, воздерживаться от участия в них, а также сообщать о подозрительных схемах налоговому органу.

К описанию распространенных схем ухода от налогов фискальные органы подходят с разной степенью детализации. Налоговые органы одних стран предпочитают только обозначить общий подход к выявлению агрессивного налогового планирования или ухода от налогообложения, а других – еще и предоставить детальное описать подозрительных схем.

Например, служба внутренних доходов США описывает основные черты и признаки схем ухода от налогов и перечисляет офшорные структуры и иные механизмы, которые используются при уходе от налогообложения. Недобросовестные налогоплательщики, считает налоговый орган, используют законодательство офшорных юрисдикций, не предусматривающее публичное раскрытие информации, в попытке скрыть доход, налоги с которого должны уплачиваться в США. Структурами и средствами, используемыми в схемах ухода, могут выступать иностранные компании, трасты и партнерства, частные банковские счета, офшорные банковские счета, займы между взаимосвязанными сторонами и пр. Американские налоговики не забывают упомянуть и самые популярные способы вывода средств и активов за рубеж, а также пути их репатриации.

Королевская налоговая и таможенная служба Великобритании не ограничивается общим описанием ухода от налогов, она также ведет учет выявленных схем на своем вебсайте, причем довольно давно. На сегодняшний день здесь собрано 34 схемы, которые направлены на уклонение от налогов, гербовых сборов и социальных взносов, а также злоупотребление различными льготами. Некоторые из этих схем уже были закрыты путем внесения изменений в законодательство, немало случаев использования многих из них было рассмотрено судом.

Read More

Индонезия и Google не договорились

Posted by on Dec 19, 2016 in Индонезия, международное налогообложение, международный бизнес, налог на прибыль, налоговые споры, налоговый орган, налогообложение | 0 comments

Правительство Индонезии оценило предложение корпорации Google по урегулированию налогового вопроса как слишком маленькое. Глава подразделения налогового органа по особым делам Мухаммад Ханив заявил, что в этом году сделки определенно не будет.

Напомним, что Индонезия обвиняет Google в уплате недостаточных сумм налога, заявляя, что большая часть дохода, полученная корпорацией в стране, относится на счет азиатско-тихоокеанской штаб-квартиры корпорации, расположенной в Сингапуре. Хотя надежды на сделку по налогам были велики, переговоры зашли в тупик из-за суммы, которую предложил уплатить Google: не более 73 млн. долларов США против предварительно доначисленных 420 млн.

Мухаммад Ханив заявил, что, поскольку правительство и Google не достигли соглашения, расследование в отношении корпорации продолжится. Теперь налоговая служба Индонезии захочет проверить бухгалтерскую документацию местного подразделения корпорации и окончательно доначислить неуплаченные налоги. Google уже попросил отсрочку для подготовки документации к проверке.

Представители Google отказались отвечать на комментарии налоговой службы, заявив лишь, как и прежде, что индонезийское подразделение корпорации, созданное в 2011 году, уплатило все применимые к нему налоги и будет оказывать полное содействие правительству.

Если Google добровольно согласится погасить задолженность по налогам, которая будет выявлена по итогам расследования, корпорация избежит судебного разбирательства, но должна будет также заплатить и штраф, размер которого в полтора раза превышает размер налоговой недоимки. Если же Google пойдет на судебное разбирательство и проиграет спор с налоговой службой, то сумма штрафа за неуплату налогов может в четыре раза превысить сумму недоимки.

По всей видимости, правительство Индонезии решительно настроено пополнить дефицитный бюджет страны с помощью взыскания налогов с мировых корпораций. В апреле налоговая служба заявляла о намерении проверить корректность уплаты налогов местным подразделением Google, а также Facebook, Twitter и Yahoo.

 

По информации Reuters

Read More

Высокий суд признал офшорные компании налоговыми резидентами Австралии

Posted by on Nov 22, 2016 in CFC, Австралия, международное налогообложение, международный бизнес, налог на прибыль, налоговое резидентство, налоговые споры, налоговый орган, налогообложение, номинальный директор, офшор, судебные решения | 0 comments

australia16 ноября 2016 года Высокий суд Австралии вынес решение по спору офшорных компаний с налоговым органом страны (Bywater Investments Limited & ORS v Commissioner of Taxation; Hua Wang Bank Berhad v Commissioner of Taxation [2016] HCA 45). Суд постановил, что четыре компании, учрежденные на Каймановых островах, Багамах и Самоа, являются резидентами Австралии для целей налога на прибыль и обязаны платить налог в Австралии.

Почти все директора трех из этих компаний (Bywater Investments Ltd, Chemical Trustee Ltd and Derrin Brothers Properties Ltd) были резидентами Швейцарии. Собрания советов директоров проводились в Швейцарии. Четвертая компания (Hua Wang Bank Berhad) была учреждена на Самоа, и большинство ее директоров были сотрудниками фирмы на Самоа, оказывающей трастовые и корпоративные услуги. В августе 2010 года налоговый орган Австралии произвел расчет налога на прибыль, полученную компаниями от купли-продажи акций, котируемых на фондовой бирже Австралии, и попытался взыскать суммы налога. Компании возразили, заявив что они не являются налоговыми резидентами Австралии согласно статье 6(1) Закона Австралии о налогообложении прибыли (Income Tax Assessment Act 1936). Их возражения были отклонены налоговым органом, поэтому компании обратились в Федеральный суд.

Read More

Сингапур: применение GAAR к физическому лицу

Posted by on Nov 15, 2016 in доходы физических лиц, налог на прибыль, налоговые злоупотребления, налоговые льготы, налоговые споры, налоговые схемы, налоговый орган, налогообложение, Сингапур, сингапурская компания | 0 comments

IRAS_mobile28 июня 2016 года Апелляционная Комиссия Сингапура по налогу на прибыль (Income Tax Board of Review) вынесла решение по спору GBF v Comptroller of Income Tax [2016] SGITBR1. Это первый спор о применении общего положения, направленного на противодействие уходу от налогообложения (General Anti-avoidance Rile – GAAR), к физическому лицу.

В общих чертах общее положение о противодействии уходу от налогообложения (GAAR) наделяет налоговый орган полномочиями в целях налогообложения не учитывать или изменять любую договоренность, одной из основных целей которой является уменьшение или избежание любого обязательства по уплате налога. Подробнее о GAAR в Сингапуре см. публикацию о применении GAAR к компаниям на примере дела AQQ.

Налогоплательщик оспаривал обоснованность осуществления полномочий налогового органа в рамках GAAR, в частности того, что налоговый орган не учел в целях налогообложения схему реструктуризации, примененную налогоплательщиком, и решил, что прибыль двух компаний в размере 815 763 сингапурских долларов должна облагаться налогом как доход физического лица.

 

Предыстория

Налогоплательщик является практикующим врачом, специализирующимся в пластической и косметической хирургии. На каком-то этапе своей деятельности он применил сложную схему реструктуризации, которая позволила ему избежать уплаты налога в размере около 160 тыс. сингапурских долларов, примерно вдвое сократив налоговые обязательства Налогоплательщика. В результате применения схемы Налогоплательщик не получил никакого вознаграждения за оказанные им медицинские услуги, оказанные им в участвующих в схеме компаниях. Налоговый орган счел ситуацию необычной и не соответствующей коммерческой действительности. С точки зрения налогового органа, изначально не было коммерческой причины для применения схемы реструктуризации и главной целью схемы было избежание налога.

Read More

Применение GAAR в Сингапуре на примере дела компании AQQ

Posted by on Oct 12, 2016 in налоговые злоупотребления, налоговые льготы, налоговые споры, налоговые схемы, налоговый орган, налогообложение, Сингапур, сингапурская компания, судебные решения | 0 comments

courtbuilding-singapore

В феврале 2014 года Апелляционный суд Сингапура вынес решение по делу компании AQQ (CIT v AQQ [2014] SGCA 15), которое стало первым и, по всей видимости, определяющим в практике применения общего положения, направленного на противодействие уходу от налогообложения (General Anti-avoidance Rule – GAAR). Апелляционный суд согласился с Высоким судом в том, что схема, рассматриваемая в деле, явилась способом ухода от налогов, а также разъяснил принципы, которыми следует руководствоваться при применении GAAR.

В июле 2016 года налоговая служба Сингапура (IRAS) выпустила руководство по применению GAAR, основанное на принципах и выводах, сформулированных в решении Апелляционного суда по делу AQQ. В дополнение к этому в октябре 2016 года состоялся семинар, в ходе которого IRAS предоставила устные пояснения по делу AQQ с перспективы налогового органа. Представляем обзор дела, основанный в том числе на информации, предоставленной IRAS в ходе семинара.

Полный текст обзора доступен для скачивания здесь.

Save

Read More

Налоговый орган Сингапура опубликовал схемы ухода от налогов

Posted by on Jul 14, 2016 in дивиденды, доходы физических лиц, кондуит, налог на прибыль, налоговые злоупотребления, налоговые льготы, налоговые споры, налоговые схемы, налоговый орган, налогообложение, регистрация компании, Сингапур, сингапурская компания, судебные решения, уклонение от налогов | 0 comments

На днях налоговая служба Сингапура опубликовала первое руководство по применению общего положения, направленного на борьбу с уходом от налогообложения (tax avoidance), закрепленного в статье 33 Закона о налоге на прибыль (Income Tax Act). Руководство содержит как описание общего подхода к трактовке схем с точки зрения уклонения от налогообложения, так и частные примеры подозрительных схем. Документ стоит принять во внимание тем, кто интересуется структурированием бизнеса через Сингапур и думает о возможностях применения налоговых льгот, предусмотренных сингапурским законодательством.

Read More

Новая Модельная налоговая конвенция США

Posted by on Feb 19, 2016 in 2016, международное налогообложение, налог на прибыль, налог у источника, налоговое соглашение, налоговые злоупотребления, налоговые льготы, налоговые споры, США | 0 comments

US Model 2016

17 февраля министерство финансов США опубликовало новую версию Модельной налоговой конвенции, которая отныне будет служить образцом для заключения налоговых договоров США с другими странами, заменив собой предыдущую версию 2006 года.

Модельная конвенция 2016 содержит новые положения, направленные на устранение двойного налогообложения без создания возможностей для двойного неналогообложения или избежания налогов. Министерство финансов США поясняет, что Модельная конвенция 2016 не уменьшает налоги у источника на доходы, которым свойственна высокая мобильность (доходы, которые налогоплательщики могут легко перемещать по странам мира с помощью вычитаемых из налогооблагаемой базы выплат, таких как роялти и проценты по долговым обязательствам), если выплата таких доходов производится лицу, аффилированному с плательщиком и применяющему пониженную ставку налога либо освобождение от налога в отношении такого дохода в соответствии с льготным налоговым режимом.

В дополнение к этому, новая статья обязывает партнера США по международному налоговому договору консультироваться с США на предмет внесения изменений в заключенный договор, когда изменения в национальном законодательстве государства-партнера ставят под сомнение баланс преимуществ, установленный первоначальной редакцией договора, и необходимость уменьшения двойного налогообложения с его помощью.

Модельная налоговая конвенция 2016 также предусматривает меры по уменьшению налоговых преимуществ, получаемых в результате так называемых корпоративных инверсий, практики, используемой американскими компаниями для ухода от федеральных налогов: создание новой материнской компании в офшорной безналоговой зоне с последующей перерегистрацией компании-учредителя в американский филиал такого материнского офшора. В частности, конвенция запрещает уменьшение налога у источника, если компания, выплачивающая доход от источника в США, вовлечена в подобные инверсии с аффилированными иностранными лицами.

Министерство финансов также включило в Модельную конвенцию 2016 правила о разрешении споров между странами о применении налогового договора посредством арбитража, решение которого обязательно для обеих сторон. Тот же подход к разрешению споров уже включен в четыре действующих налоговых соглашения США с другими странами, и в три соглашения, ожидающих одобрения Сената.

Министерство финансов готовит детальное техническое пояснение к Модельной конвенции 2016 и планирует опубликовать его весной. А пока на сайте министерства можно ознакомиться с преамбулой и непосредственно текстом Модельной конвенции 2016.

Read More