Суд разрешил британской налоговой не возвращать изъятые деньги

Posted by on May 18, 2017 in банковская тайна, Великобритания, доходы физических лиц, международное налогообложение, налоговое резидентство, налоговое соглашение, налоговые споры, судебные решения, Швейцария | 2 comments

Гражданке Швеции Карин Вранг, проживающей в Лондоне с 2005 года, не удалось вернуть 57 865 фунтов, которые были изъяты с ее счета в банке Credit Suisse, переданы налоговому органу Великобритании. Дело Vrang v HMRC [2017] EWHC 1055  демонстрирует, как налогоплательщик может лишиться права требовать возврата своих средств, всего лишь не ответив на письмо от банка.

Деньги были изъяты в рамках Соглашения о сотрудничестве в сфере налогообложения между Великобританией и Швейцарией 2011 года, направленного на сбор налогов с незадекларированных счетов с сохранением банковской тайны. По соглашению резидентам Великобритании со счетами в швейцарских банках предоставлялся выбор: удержание в размере от 21% до 41% со средств на счете с сохранением конфиденциальности либо добровольное раскрытие информации о счете налоговому органу Великобритании.

В 2012 году г-жа Вранг получила два письма от банка, уведомляющих ее о вступлении в силу британско-швейцарского Соглашения с 01 января 2013 года и о необходимости сделать выбор в пользу удержания со средств на счете либо декларирования счета до 31 мая 2013 года. На письма она не ответила, так как полагала, что соглашение не будет применяться к ней как к лицу, которое не уклонялось от уплаты налогов, не прибегало к услугам налоговых консультантов с целью из оптимизации и добросовестно уплачивало все налоги. На счету в Credit Suisse она хранила свои накопления, которые планировала использовать по выходу на пенсию в Швеции. В июне 2013 года г-жа Вранг получила от Credit Suisse уведомление о том, что со средств на счете было удержано 56 715,49 фунтов в качестве суммы для погашения прошлых налоговых обязательств по Соглашению.

Read More

Джерси: кто не задекларировался, тот не бенефициар

Posted by on Mar 21, 2017 in бенефициар, Джерси, международные стандарты, прозрачность, регулятор, судебные решения, трасты | 0 comments

Суд Джерси вынес поворотное решение по спору о бенефициарном владении компаниями или трастами (Al Tamimi v Al Charmaa [2017] JRC033). Спор возник между супругами в процессе развода: муж заявлял, что он является бенефициарным владельцем акций компании на Джерси, зарегистрированных на имя жены, хотя сам он не декларировал свою долю в компании в Комиссии Джерси по финансовым услугам.

Суд отклонил претензии мужа на том основании, что суду не следует признавать договоренности, направленные на то, чтобы не позволить регуляторам и правоохранительным органам идентифицировать истинных бенефициарных владельцев компаний или бенефициаров трастов, даже если истец доказал суду, что номинал владел акциями или выступал бенефициаром траста в пользу истца. Решение гласит, что суд не будет помогать тем, кто участвует в махинациях такого рода, даже если технически эти лица имеют право на долю в компании или распределения из прибыли траста.

Это не такой уж редкий случай, когда физическое лицо по соображениям конфиденциальности владеет акциями через другое, номинальное лицо. Тем не менее, Комиссия Джерси по финансовым услугам требует, чтобы фактические собственники декларировали тот факт, что они являются конечными бенефициарными владельцами компаний. Так что если истец в упомянутом споре являлся бенефициарным владельцем акций компании, получается, что он фактически ввел Комиссию в заблуждение. Если же акции не принадлежали ему как бенефициарному владельцу, они должны остаться у его супруги, на чье имя были выпущены акции.

Таким решением Джерси подчеркивает свою приверженность принципам прозрачности и стремится доказать свою способность идентифицировать бенефициарных владельцев компаний и бенефициаров трастов. Если кто-то вводит в заблуждение регулятора в отношении того, кто является истинным бенефициаром, суд Джерси не намерен вставать на его сторону в случае спора.

 

По информации STEP и Bailiwick Express

Save

Read More

Налоговые схемы от налоговых органов стран мира

Posted by on Jan 31, 2017 in Австралия, Великобритания, деофшоризация, Израиль, косвенный налог, налог на прибыль, налоговые злоупотребления, налоговые льготы, налоговые споры, налоговые схемы, налоговый орган, Новая Зеландия, офшор, Сингапур, судебные решения, США, Франция | 0 comments

По мере распространения тенденции всеобщей борьбы с агрессивным налоговым планированием и уходом от налогов, публикация распространенных и подозрительных схем на вебсайтах налоговых органов разных стран становится популярной практикой. Как правило, такая практика на направлена на просвещение налогоплательщиков с тем, чтобы они научились распознавать налоговые схемы, воздерживаться от участия в них, а также сообщать о подозрительных схемах налоговому органу.

К описанию распространенных схем ухода от налогов фискальные органы подходят с разной степенью детализации. Налоговые органы одних стран предпочитают только обозначить общий подход к выявлению агрессивного налогового планирования или ухода от налогообложения, а других – еще и предоставить детальное описать подозрительных схем.

Например, служба внутренних доходов США описывает основные черты и признаки схем ухода от налогов и перечисляет офшорные структуры и иные механизмы, которые используются при уходе от налогообложения. Недобросовестные налогоплательщики, считает налоговый орган, используют законодательство офшорных юрисдикций, не предусматривающее публичное раскрытие информации, в попытке скрыть доход, налоги с которого должны уплачиваться в США. Структурами и средствами, используемыми в схемах ухода, могут выступать иностранные компании, трасты и партнерства, частные банковские счета, офшорные банковские счета, займы между взаимосвязанными сторонами и пр. Американские налоговики не забывают упомянуть и самые популярные способы вывода средств и активов за рубеж, а также пути их репатриации.

Королевская налоговая и таможенная служба Великобритании не ограничивается общим описанием ухода от налогов, она также ведет учет выявленных схем на своем вебсайте, причем довольно давно. На сегодняшний день здесь собрано 34 схемы, которые направлены на уклонение от налогов, гербовых сборов и социальных взносов, а также злоупотребление различными льготами. Некоторые из этих схем уже были закрыты путем внесения изменений в законодательство, немало случаев использования многих из них было рассмотрено судом.

Read More

Высокий суд признал офшорные компании налоговыми резидентами Австралии

Posted by on Nov 22, 2016 in CFC, Австралия, международное налогообложение, международный бизнес, налог на прибыль, налоговое резидентство, налоговые споры, налоговый орган, налогообложение, номинальный директор, офшор, судебные решения | 0 comments

australia16 ноября 2016 года Высокий суд Австралии вынес решение по спору офшорных компаний с налоговым органом страны (Bywater Investments Limited & ORS v Commissioner of Taxation; Hua Wang Bank Berhad v Commissioner of Taxation [2016] HCA 45). Суд постановил, что четыре компании, учрежденные на Каймановых островах, Багамах и Самоа, являются резидентами Австралии для целей налога на прибыль и обязаны платить налог в Австралии.

Почти все директора трех из этих компаний (Bywater Investments Ltd, Chemical Trustee Ltd and Derrin Brothers Properties Ltd) были резидентами Швейцарии. Собрания советов директоров проводились в Швейцарии. Четвертая компания (Hua Wang Bank Berhad) была учреждена на Самоа, и большинство ее директоров были сотрудниками фирмы на Самоа, оказывающей трастовые и корпоративные услуги. В августе 2010 года налоговый орган Австралии произвел расчет налога на прибыль, полученную компаниями от купли-продажи акций, котируемых на фондовой бирже Австралии, и попытался взыскать суммы налога. Компании возразили, заявив что они не являются налоговыми резидентами Австралии согласно статье 6(1) Закона Австралии о налогообложении прибыли (Income Tax Assessment Act 1936). Их возражения были отклонены налоговым органом, поэтому компании обратились в Федеральный суд.

Read More

Публичный реестр трастов Франции под запретом

Posted by on Oct 25, 2016 in EU, бенефициар, налогообложение, прозрачность, реестр бенефициаров, судебные решения, трасты, Франция | 0 comments

france-conseilconstitutionel

21 октября Конституционный суд Франции опубликовал свое решение по вопросу законности публично доступного реестра трастов, содержащего в том числе информацию об их бенефициарах. Доступ к реестру для всех желающих был открыт в конце июня-начале июля этого года. Однако меньше, чем через месяц административный суд Франции приостановил действие декрета о публичном доступе к реестру до рассмотрения вопроса о законности такого доступа Конституционным судом страны.

В своем решении от 21 октября 2016 года (Conseil Constitutionnel Décision no.2016-591 QPC du 21 octobre 2016 3/3) французский Констиуционный суд постановил, что публично доступный реестр трастов посягает на право неприкосновенности частной жизни диспропорционально цели борьбы с налоговыми мошенничествами и уклонением от налогов. Однако решение суда является дискуссионным, поскольку не ясно, наложен ли в итоге запрет на публичный доступ к реестру или на реестр трастов как таковой.

Дословно решение Конституционного суда гласит: «Указание в публично доступном реестре имен учредителя, бенефициара и администратора траста предоставляет информацию о том, как лицо намеревается распорядиться его или ее состоянием. Это приводит к нарушению права на неприкосновенность частной жизни». Далее решение говорит, что законодатель не «ограничил круг лиц, имеющих доступ к данным в реестре» и поэтому оспариваемые положения «диспропорционально влияют на право неприкосновенности частной жизни в свете преследуемой цели».

В заключении решения говорится, что «второй параграф статьи 1649 AB Налогового кодекса следует объявить неконституционным». Параграф устанавливал обязанность трастовых управляющих ежегодно отчитываться перед налоговым органом о рыночной стоимости трастового имущества (если учредитель или хотя бы один бенефициар является налоговым резидентом Франции или хотя бы часть трастового имущества находится во Франции). Параграф объявлен неконституционным с 23 октября 2016 года.

Некоторые эксперты трактуют решение Конституционного суда как объявляющее неконституционным только публичный доступ к реестру трастов, другие – как объявляющее неконституционным реестр трастов как таковой; однако обязанность трастовых управляющих предоставлять госорганам информацию об определенных трастах по-прежнему продолжает действовать.

В частности, компания Arkwood, которая представляла интересы лица, оспаривавшего публичный доступ к реестру трастов, придерживается точки зрения, согласно которой суд признал неконституционным реестр трастов как таковой, а не только публичный доступ к нему. Согласно Arkwood, если французский парламент решит воссоздать реестр трастов, ему нужно будет ограничить доступ к нему определенным кругом лиц, которые обязаны хранить профессиональную тайну и уполномочены действовать в отношении борьбы с налоговыми мошенничествами и уклонением от налогов.

 

По материалам Arkwood SCP и STEP

Read More

Применение GAAR в Сингапуре на примере дела компании AQQ

Posted by on Oct 12, 2016 in налоговые злоупотребления, налоговые льготы, налоговые споры, налоговые схемы, налоговый орган, налогообложение, Сингапур, сингапурская компания, судебные решения | 0 comments

courtbuilding-singapore

В феврале 2014 года Апелляционный суд Сингапура вынес решение по делу компании AQQ (CIT v AQQ [2014] SGCA 15), которое стало первым и, по всей видимости, определяющим в практике применения общего положения, направленного на противодействие уходу от налогообложения (General Anti-avoidance Rule – GAAR). Апелляционный суд согласился с Высоким судом в том, что схема, рассматриваемая в деле, явилась способом ухода от налогов, а также разъяснил принципы, которыми следует руководствоваться при применении GAAR.

В июле 2016 года налоговая служба Сингапура (IRAS) выпустила руководство по применению GAAR, основанное на принципах и выводах, сформулированных в решении Апелляционного суда по делу AQQ. В дополнение к этому в октябре 2016 года состоялся семинар, в ходе которого IRAS предоставила устные пояснения по делу AQQ с перспективы налогового органа. Представляем обзор дела, основанный в том числе на информации, предоставленной IRAS в ходе семинара.

Полный текст обзора доступен для скачивания здесь.

Save

Read More

Налоговый орган США проиграл информаторам в суде

Posted by on Sep 16, 2016 in налоговый орган, судебные решения, США, уклонение от налогов | 0 comments

IRS

Финансовое поощрение тех, кто информирует налоговые органы о фактах уклонения от налогов, не такая уж редкая практика среди стран мира. Например, служба внутренних доходов США обещает информаторам до 30% от суммы взысканной правительством с уклонистов в результате сообщения о правонарушении. Программа поощрения применяется, если взыскиваемая сумма превышает 2 млн. долларов США.

Программа действовала довольно успешно в течение последних лет. К примеру, в прошлом году налоговая служба США выплатила более 103,5 млн. долларов почти сотне информаторов. Однако недавно выяснилось, что такая программа поощрения может обернуться против налогового органа. 03 августа 2016 года налоговый суд США вынес поворотное решение в пользу пары информаторов, предоставивших правительству данные для расследования по делу о крупном уклонении от налогов.

В 2015 году супруги П. обратились в налоговый орган для получения вознаграждения для информаторов в соответствии со статьей 7623(b) Кодекса США о внутренних доходах. Соответствующий департамент налогового органа отказал супругам, поскольку дело, по которому они предоставили информацию, уже было закрыто. Информаторы обратились в суд, который постановил, что их обращение за вознаграждением было своевременным, и что стороны должны попытаться мирно уладить свои разногласия, информируя суд о прогрессе. Суд также оставил дело в своем производстве. После этого информаторы и налоговый орган согласовали вознаграждение в размере 24% от полученных правительством доходов по делу.

Read More

Суд Гонконга: незнание об отмывании не освобождает от ответственности

Posted by on Jul 27, 2016 in Гонконг, легализация денежных средств, судебные решения | 0 comments

Court_of_Final_Appeal_(HK)

Регуляторы многих стран предпринимают все больше усилий в борьбе с легализацией незаконных денежных средств. Теперь к ним активно присоединяются и суды. Постановление Высшего апелляционного суда Гонконга по делу “HKSAR v Yeung Ka Sing Carson” служит напоминанием о потенциальных рисках при недостаточном соблюдении антиотмывочных мер и предосторожностей.

В 2011 году бывший председатель и исполнительный директор Birmingham International Holdings Limited (BIHL) Ка Синг (Карсон) Юнг был обвинен в совершении операций со средствами, которые, как предполагалось, были получены в результате легализации более 720 млн. гонконгских долларов (около 55 млн. фунтов) в Гонконге с 2001 по 2007 годы.

Юнг, который был мало известен до появления в мире английского футбола, в 2009 году приобрел на свою компанию 29,9% долю во второразрядном футбольном клубе за 81 млн. фунтов. После выдвижения обвинения обнаружилось, что Юнг и обвинитель озвучивают совершенно разные версии появления состояния у бизнесмена.

Юнг заявлял, что он накопил сотни миллионов долларов в результате торговли ценными бумагами, владения парикмахерским бизнесом и коммерческими предприятиями в Китае, а также в результате выигрышей в казино. Он утверждал, что с 1989 по 1994 годы заработал 20 млн. гонконгских долларов от пяти парикмахерских салонов, размещавшихся в пятизвездочных отелях и обслуживавших кинозвезд и бизнесменов. По его словам, он также проводил все свое время, торгуя ценными бумагами, после падения азиатского фондового рынка в 1998 году, и заработал на этом 300 млн. гонконгских долларов к 2007 году. Еще 30 млн. гонконгских долларов Юнг якобы выиграл в казино Макао с 2004 по 2008 годы.

Однако суд постановил, что существуют основания полагать, что многочисленные коммерческие сделки Карсона Юнга совершались с использованием средств, которые были получены в результате совершения преступлений, и вынес обвинительный приговор в 2014 году. Юнг подал апелляцию, но вторая инстанция оставила приговор без изменений. Затем дело было рассмотрено в Высшем апелляционном суде Гонконга. В результате 11 июля 2016 года Высший апелляционный суд Гонконга отклонил апелляцию.

Read More

Налоговый орган Сингапура опубликовал схемы ухода от налогов

Posted by on Jul 14, 2016 in дивиденды, доходы физических лиц, кондуит, налог на прибыль, налоговые злоупотребления, налоговые льготы, налоговые споры, налоговые схемы, налоговый орган, налогообложение, регистрация компании, Сингапур, сингапурская компания, судебные решения, уклонение от налогов | 0 comments

На днях налоговая служба Сингапура опубликовала первое руководство по применению общего положения, направленного на борьбу с уходом от налогообложения (tax avoidance), закрепленного в статье 33 Закона о налоге на прибыль (Income Tax Act). Руководство содержит как описание общего подхода к трактовке схем с точки зрения уклонения от налогообложения, так и частные примеры подозрительных схем. Документ стоит принять во внимание тем, кто интересуется структурированием бизнеса через Сингапур и думает о возможностях применения налоговых льгот, предусмотренных сингапурским законодательством.

Read More

Сингапур: вручить повестку в суд можно через Facebook

Posted by on Jun 15, 2016 in интеллектуальная собственность, информационные технологии, международный бизнес, Сингапур, судебные решения | 0 comments

povestka-v-sud-cherez-facebookВысокий Суд Сингапура постановил, что судебные документы могут быть вручены через Facebook, Skype или интернет-форумы ответчику, которому они не могут быть вручены лично.

В своем решении по делу David Ian Storey v Planet Arkadia Pte Ltd and others [2016] SGHCR 7 суд указал, что «если краеугольным камнем субститута личного вручения судебного документа является эффективность доставки уведомления о явке в суд, суд должен быть открыт к субституту личного вручения в виде вручения посредством электронных средств, отличных от электронной почты».

До этого решения личное вручение повестки могло быть заменено публикацией в газете, направлением по обычной или электронной почте, если это разрешено судом или нормативным актом. Местные органы власти еще не направляли официальных уведомлений или повесток посредством Skype, Facebook и интернет форумов.

Дэвид Йэн Стори, онлайн геймер и программист-фрилансер, подал в суд на сингапурскую фирму Planet Arkadia, которая занимается разработкой компьютерных игр, и на двух ее директоров за нарушение авторских прав (его разработки использовались в рекламе и играх без его разрешения) и условий контракта.

Read More