Суд Джерси вынес поворотное решение по спору о бенефициарном владении компаниями или трастами (Al Tamimi v Al Charmaa [2017] JRC033). Спор возник между супругами в процессе развода: муж заявлял, что он является бенефициарным владельцем акций компании на Джерси, зарегистрированных на имя жены, хотя сам он не декларировал свою долю в компании в Комиссии Джерси по финансовым услугам.

Суд отклонил претензии мужа на том основании, что суду не следует признавать договоренности, направленные на то, чтобы не позволить регуляторам и правоохранительным органам идентифицировать истинных бенефициарных владельцев компаний или бенефициаров трастов, даже если истец доказал суду, что номинал владел акциями или выступал бенефициаром траста в пользу истца. Решение гласит, что суд не будет помогать тем, кто участвует в махинациях такого рода, даже если технически эти лица имеют право на долю в компании или распределения из прибыли траста.

Это не такой уж редкий случай, когда физическое лицо по соображениям конфиденциальности владеет акциями через другое, номинальное лицо. Тем не менее, Комиссия Джерси по финансовым услугам требует, чтобы фактические собственники декларировали тот факт, что они являются конечными бенефициарными владельцами компаний. Так что если истец в упомянутом споре являлся бенефициарным владельцем акций компании, получается, что он фактически ввел Комиссию в заблуждение. Если же акции не принадлежали ему как бенефициарному владельцу, они должны остаться у его супруги, на чье имя были выпущены акции.

Таким решением Джерси подчеркивает свою приверженность принципам прозрачности и стремится доказать свою способность идентифицировать бенефициарных владельцев компаний и бенефициаров трастов. Если кто-то вводит в заблуждение регулятора в отношении того, кто является истинным бенефициаром, суд Джерси не намерен вставать на его сторону в случае спора.

 

По информации STEP и Bailiwick Express

Save