australia16 ноября 2016 года Высокий суд Австралии вынес решение по спору офшорных компаний с налоговым органом страны (Bywater Investments Limited & ORS v Commissioner of Taxation; Hua Wang Bank Berhad v Commissioner of Taxation [2016] HCA 45). Суд постановил, что четыре компании, учрежденные на Каймановых островах, Багамах и Самоа, являются резидентами Австралии для целей налога на прибыль и обязаны платить налог в Австралии.

Почти все директора трех из этих компаний (Bywater Investments Ltd, Chemical Trustee Ltd and Derrin Brothers Properties Ltd) были резидентами Швейцарии. Собрания советов директоров проводились в Швейцарии. Четвертая компания (Hua Wang Bank Berhad) была учреждена на Самоа, и большинство ее директоров были сотрудниками фирмы на Самоа, оказывающей трастовые и корпоративные услуги. В августе 2010 года налоговый орган Австралии произвел расчет налога на прибыль, полученную компаниями от купли-продажи акций, котируемых на фондовой бирже Австралии, и попытался взыскать суммы налога. Компании возразили, заявив что они не являются налоговыми резидентами Австралии согласно статье 6(1) Закона Австралии о налогообложении прибыли (Income Tax Assessment Act 1936). Их возражения были отклонены налоговым органом, поэтому компании обратились в Федеральный суд.

Федеральный суд установил, что, несмотя на нахождение формальных органов управления каждой компании за рубежом, фактически их деятельность осуществлялась австралийским бухгалтером, Вандой Гоулдом, который проживал в Сиднее и никоим образом не вовлекал директоров компаний в процесс управления бизнесом. Суд постановил, что “центральное управление и контроль” каждой компании, таким образом, имели место в Австралии для целей статьи 6(1) Закона о налогообложении прибыли. Следовательно, каждая компания обязана была уплачивать налог на прибыль в Австралии как австралийский налоговый резидент.

Возражения истцов о том, что центральное управление и контроль осуществлялись за рубежом, потому что собрания советов директоров компании проводились за пределами Австралии, были отклонены. Истцы также пытались доказать, что конечным владельцем компаний был швейцарский резидент Петер Боргас (провайдер корпоративных услуг из Швейцарии), однако суд не принял доказательств, склоняясь к тому, что конечным владельцем компаний был скорее Гоулд, нежели Боргас. Федеральный суд вынес решение в пользу налогового органа в декабре 2015 года.

По специальному разрешению компании обратились в Высокий суд Австралии с тем, чтобы оспорить решение Федерального суда. Однако Высокий суд постановил, что, в соответствии с давно применяемым принципом, налоговое резидентство компании определяется по месту осуществления ее центрального управления и контроля, которое устанавливается по данным об осуществлении торговой и предпринимательской деятельности компании, а не по данным в документах о ее формальной структуре.

Суд указал, что факта нахождения советов директоров компаний за пределами Австралии не достаточно для признания компаний иностранными налоговыми резидентами при том, что, как установил Федеральный суд, советы директоров отказались от своих полномочий по принятию решений в пользу Гоулда и собирались только для механической имплементации или оформления решений, принятых Гоулдом в Австралии.

Высокий суд постановил, что компании не могут избежать налоговых обязательств, возникших у них в Австралии, (в общей сложности на сумму более 13 млн. австралийских долларов) на том основании, что их директора являются иностранными резидентами.

В свете этого дела налоговые эксперты советуют австралийским корпоративным группам, которые ведут деятельность в том числе через офшорные компании, а также состоятельным лицам и семьям Австралии, инвестирующим за рубеж, принять во внимание риски возникновения налоговых обязательств в Австралии. Учитывая факты дела, решение Высокого суда нельзя назвать неожиданным, но то, что Высокий суд решил заслушать стороны налогового спора, довольно нестандартно. Это, а также единодушие судей при вынесении решения по делу должно послужить австралийским налогоплательщикам сигналом, что вопрос центрального управления и контроля игнорировать нельзя.